El colapso del país!Guayana EsequibaGobiernos anteriores: en 1966 se firmo el acuerdo de Ginebra para buscar soluciones prácticas a la controversia. Posteriormente se firmo el tratado de Puerto España para rescatar los derechos venezolanos en la zona en reclamación. Como sabemos hace casi 200 años Inglaterra ocupo esta zona y pretendió apoderarse de la Guayana venezolana, pero la firme posición de los Estados Unidos la hizo desistir.El actual gobierno no ha tenido interés en la reclamación, anteponiendo sus intereses políticos de atraerse los votos del CARICOM en la OEA ante los intereses nacionales. El gobierno no reclamó la concesión unilateral de Guyana de concesiones de petróleo, gas y minería en la región y tampoco respondió a la participación de ese país en el 2009 de extender su plataforma continental de 200 a 350 millas a pesar de haber sido advertido por el embajador venezolano en esa oportunidad. Recientemente en reunión diplomática, el canciller maduro no hizo énfasis en el reclamo sobre la zona terrestre, desestimando esa reclamaciónEl próximo gobierno democrático, retomará con vigor la defensa de los derechos de Venezuela.AmbienteLos gobiernos anteriores: Venezuela fue pionera en américa latina con la creación del Ministerio del Ambiente en 1976. En los 40 años de democracia de 1958 a 1998 se construyeron 81 represas para generación de energía eléctrica, agua potable, riego y otros usos incluyendo a Gurí, que fue la más grande del mundo. El actual gobierno, no ha iniciado una sola represa, limitándose a continuar dos anteriores. Aún más, ha permitido la contaminación de la represa del Pao que suministra agua a la región central y el crecimiento del nivel del Lago de Valencia, que ha provocado graves daños a poblaciones de la zona. Venezuela es el tercer país mas contaminado de américa latina conjuntamente con Perú y Bolivia, con una emisión de gases contaminantes del doble permitido según normas de la Organización Mundial de la Salud, provocando distintos tipos de enfermedades graves. Debido a la contaminación han muerto dos millones de personas por año en el continente.El próximo gobierno democrático, impulsara a fondo el saneamiento ambiental y la construcción de obras hidráulicas para agua potable, riego y energía eléctrica entre otros usos.AlimentaciónLos gobiernos anteriores: el país era autosuficiente en gran medida debido a la elevada producción interna de alimentos. El actual gobierno ha desestimulado a la producción nacional expropiando más de 600 fincas productivas para luego abandonarlas en gran medida. Por ejemplo la producción de caña de azúcar ha bajado 52%. La pesca ha disminuido de 23 kilos per cápita en el 2004, a 6 kilos per cápita en el 2010 debido a la prohibición de la pesca de arrastre. En 1998 se importaba solo el 1% de la demanda de carne ahora se importa el 59%. La producción interna en general ha bajado 30% entre el 2005 y el 2010. Los rubros básicos como leche en polvo, aceite de mezcla, pastas, harina de maíz precocida, carne de primera, café verde y maíz amarillo se producen a pérdida. Por el contrario, se ha incrementado escandalosamente la importación pagándose precios exorbitantes. Por ejemplo se paga a los productores de caña nacionales 2.000 Bs. por tonelada de azúcar y se importa a un precio de 3.900 Bs. por tonelada. No se permite la pesca de arrastre pero se crea una empresa con Cuba que si la practica. La situación empeora debido al creciente desabastecimiento y a la inflación que es la mayor del mundo. El próximo gobierno democrático, devolverá las propiedades confiscadas a sus legítimos dueños e impulsara vigorosamente la producción nacional de alimentos.Transporte aéreoGobiernos anteriores de 1958 a 1998, construyeron 219 aeropuertos y pistas de aterrizaje, incluyendo varios aeropuertos internacionales como Maiquetía, Maracaibo, Las Piedras, Porlamar, Valencia, Puerto Ordaz y Barcelona. El transporte aéreo era satisfactorio.El actual gobierno debido a la restricción de adquisición de divisas por parte del sector privado y a la enorme incapacidad de las autoridades, el servicio se ha venido abajo con demoras continuas y más graves aun, con fallas en las aeronaves por falta de adecuado mantenimiento y de repuestos. Según la Organización de Rescate Humboldt, ha habido en este año 74 fallas mecánicas, o sea un promedio de 5,6 semanales. Además, este gobierno no ha construido un solo aeropuerto nuevo.El próximo gobierno democrático, con organización y recursos disponibles rescatara la calidad de este servicio.ViviendaLos gobiernos anteriores desde 1959 hasta 1998, construyeron 2.272.840 viviendas para un promedio anual de 56.821 unidades, siendo el año 1973 en el primer gobierno del presidente Rafael Caldera el de mayor producción con 108.450 unidades, según estadísticas de la Cámara Venezolana de la Construcción. Se aprobó la Ley de Política Habitacional para facilitar la adquisición de viviendas.El actual gobierno a pesar de haber tenido mucho mas recursos económicos que los anteriores, apenas ha construido desde 1999 al 2008, 385.869 unidades para un promedio anual de 38.587, lo cual ha provocado un aumento del déficit de viviendas de 1 millón en 1998 a mas de 2 millones actualmente. Prometió construir 140.000 unidades en el segundo trimestre de este año, lo cual ni remotamente ha logrado, ya que ni siquiera ha podido dotar de casas a los damnificados de las lluvias. Ha pretendido cargar la culpa al sector privado que ha sido siempre el mayor productor expropiando empresas de construcción, de cemento y acero, así como estableciendo camisas de fuerza como la llamada LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDAS y la LEY DE COSTOS Y PRECIOS JUSTOS, lo que ha traído una casi paralización del sector, generando un gran desempleo. El próximo gobierno democrático, devolverá las empresas expropiadas a sus legítimos dueños y estimulara la construcción especialmente con proyectos llave en mano.EducaciónGobiernos anteriores desde 1940 hasta 1998 construyeron 21.726 escuelas públicas para un promedio anual de 374, o sea, más de una escuela por día incluyendo días feriados. En el año 1958 funcionaban en el país 3 universidades públicas y 2 privadas. En 1998, 96 instituciones públicas de educación superior.El actual gobierno a pesar de haber tenido mas recursos que ningún otro, solo ha construido 600 escuelas en 12 años, de 1999 al 2011, para un promedio anual de solo 50, lo cual unido al deterioro físico de un gran numero de edificaciones y a fallas en la alimentación escolar ha disminuido radicalmente la calidad educativa. Así hay 4 millones de niños fuera del sistema educativo. El 70% de los jóvenes no llegan a bachiller y de los que inician primer año de secundaria, solo el 40% llega a graduarse. La Fundacion Arturo Uslar Pietri ha hecho un seguimiento del gravísimo problema.Para el próximo gobierno democrático, la educación será la primera prioridad para desarrollar al país, especialmente la educación cívica y la educación para el trabajo.EconomíaGobiernos anteriores: en 1998, la deuda total de Venezuela era de aproximadamente 32.000 millones de dólares y la de PDVSA, cerca de 3.000 millones de dólares.El actual gobierno a pesar de haber dispuesto en estos 12 años de una cifra superior al billón de dólares (un millón de millones) subió la deuda total del país a aproximadamente 120.000 millones de dólares y la de PDVSA a cerca de 30.000. Dado el gravísimo deterioro de la nación la pregunta es ¿donde están los reales? Según el foro económico mundial, Venezuela ocupa uno de los últimos lugares en libertad económica (139 de 141) y en competitividad global (124 de 142), el peor de todo el mundo en inflación (30% anual) y de los últimos en corrupción (162 de 180). El gobierno lleva el país hacia un colapso.El próximo gobierno democrático cambiara la situación trabajando con eficiencia y honestidad.SaludGobiernos anteriores libraron a Venezuela del paludismo y de otras enfermedades endémicas. Construyeron entre 1958 y 1998, hospitales con una capacidad de 28.000 camas.El actual gobierno mientras financia la construcción de obras hospitalarias en otros países, ha dejado deteriorar la infraestructura nacional. Tan es así que, según cifras del ministerio de salud del 29 de abril del 2011, entre 2005 y 2010, el numero de intervenciones quirúrgicas en hospitales públicos se redujo en un 23% (de 344.075 a 264.781) y el de consultas externas, en 70% (de 15.229.115 a 4.604.219). Asimismo Venezuela es uno de los tres países del continente, con Republica Dominicana y Haití, donde ha reaparecido el paludismo.El próximo gobierno democrático establecerá un sistema de prevención y atención sanitaria, de calidad para toda la población.InseguridadGobiernos anteriores: en 1998 ocurrieron en Venezuela 4.500 homicidios.El actual gobierno, en 2010 ocurrió 16.200, un aumento de 352% con respecto a 1998. En los 12 años del gobierno de Chávez la cifra de muertos por violencia, asciende a 129.717. Caracas es la ciudad mas violenta del continente con 126 muertos por cada 100.000 habitantes por año, mientras la cifra correspondiente a Bogotá es de 23, ciudad de México 14 y Sao Paulo 14. Solo el 7% de los casos es resuelto.El próximo gobierno democrático implantara un sistema de seguridad integral con participación de la ciudadanía y, mejorara radicalmente la calidad y eficiencia de las policías.VialidadGobiernos anteriores construyeron 3.000 kilómetros de autopistas, 30.000 kms. de carreteras pavimentadas y 60.000 kms. de vías agrícolas, para una red total de 93.000 kms. Construyeron 4.800 puentes, entre otros los grandes puentes del lago de Maracaibo, del Orinoco y del Caroní. Pusieron en funcionamiento el Metro de Caracas, construyendo entre 1976 y 1998, 40 estaciones y 38,17 kms. de vías férreas o sea, aproximadamente 20 estaciones y 20 kms. de vías por decenio. También iniciaron los metros de Valencia y Maracaibo, así como el ferrocarril del Tuy.El actual gobierno, aunque construyeron el segundo puente sobre el Orinoco y terminaron el ferrocarril del Tuy, prácticamente no han incrementado la red vial nacional. Por el contrario hay un deterioro manifiesto producto de la falta de mantenimiento. Están paralizados los metros de Valencia y Maracaibo y ha desmejorado el servicio del metro de Caracas. Solo han construido en este último, 5 estaciones y 4,38 kms. de vías férreas en el decenio, a un ritmo de construcción que es la cuarta parte del de los gobiernos anteriores.El próximo gobierno democrático terminara los sistemas de transito rápido en construcción y mejorara radicalmente la red vial por medio de una eficiente labor de mantenimiento
miércoles, 11 de enero de 2012
Erick Ekvall ...... A CUIDARNOS DEL CNE
Erick Ekvall, padre de la recién fallecida Eva Ekvall, llegó a Venezuela en 1981, con el célebre asesor electoral Joe Napolitan, quien le dejó encargado de su oficina en Caracas. Trabajamos cercanos en esa época y luego de finalizada la campaña electoral, Erick, quien se enamoró perdidamente de una bellísima jamaiquina residente en Caracas, montó su propia oficina de asesoría y aún realiza análisis politico, tal como el que copio a continuación. (Reinaldo Casanova)
Los pre-candidatos de la oposición están entrando en la recta final de la pre-campaña. Ahora abundan las ofertas, las promesas y los más detallados y generosos programas sociales, todos orientados a atraer a un público cada día más desganado. No sólo está harto de Chávez y de su cínica politiquería, sino harto también de la cada vez más irreal y populista campaña de la oposición. Si uno desconociera la cruda realidad del país, pareciera que esta campaña electoral transcurre en un país digamos excesivamente normal. Pero no es el caso. Vivimos en dictadura. Una dictadura a la vez brutal y represiva para quienes se atreven a oponerse de frente a ella, o que se encuentran en el lugar equivocado en el momento equivocado (como bien ilustra el caso del Comisario Henry Vivas, preso político desde hace siete años, desfalleciendo poco a poco en un calabozo del SEBIN), y a la vez muy sofisticada, casi invisible, en el sentido que la creciente represión no está percibida como tal por todos….
Los partidos de la MUD y los medios de comunicación llamados independientes (y ninguno de ellos, ni los partidos ni los medios, puede calificarse hoy de independiente frente al poder omnímodo del aparato gubernamental) promueven una ficción que consiste en hacerle creer a la ciudadanía que la oposición es mayoría, que iremos todos a votar el 7 de octubre, que de ahí, con suficientes votos, el candidato de la oposición podrá derrocar el candidato de gobierno, y que el camino hacia una transición democrática y pacífica está allanado.
Esta versión, sin embargo, tiene algo de verdad. Quienes se oponen a la dictadura de Chávez son mayoría, y son mayoría desde hace muchos años, por lo menos desde el 2004, cuando Chávez fue efectivamente derrotado en las urnas, según se deprende de un estudio científico avalado en 2006 por los rectores de la más prestigiosa publicación académica a nivel mundial en materia de estadística, la International Statistical Review(http://bit.ly/gFZela ).
Pero ser mayoría no garantiza en absoluto que ésta se traduzca en votos que serán tabulados por el CNE, como tristemente aprendimos hace siete años. Ya en ese entonces más de la mitad de los venezolanos estaba convencida de que el gobierno había cometido fraude para mantenerse en el poder (http://zogby.com/news/2004/12/14/venezuelans-see-their-country-as-unstable-and-risky-for-foreign-investors/ ), pero el omnímodo poder de la máquina propagandística del gobierno, aunado a una postura complaciente (algunos dirán colaboracionista) de prominentes voceros y dirigentes de la oposición, logró descalificar a los pocos políticos y voces de la oposición que se atrevieron a cuestionar los resultados oficiales. Así, el gobierno logró sofocar la protesta ciudadanía que estaba a punto de tomar la calle.
Siete años después, la situación ha empeorado. Aunque las conclusiones de reconocidos académicos con prestigio internacional que han estudiado a fondo los resultados electorales del 2004 coinciden en calificar de fraudulentos los resultados oficiales de ese año (http://www.imstat.org/sts/future_papers.html), ningún medio de comunicación resalta sus informes, y con la excepción de un par de pre-candidatos (que no gozan precisamente de la aprobación de los caciques de la MUD) que se atreven a denunciar el fraude que se nos avecina, el estamento político opositor está mudo.
Los principales partidos de la oposición constituyen hoy un cartel hegemónico. Sus portavoces y los candidatos, con pocas excepciones, emiten a diario insípidas e inocuas declaraciones de principios y tibias críticas al gobierno, cuyo propósito fundamental parece ser pasar agachados y no ofender al gobierno que los oprime (¿o los mantiene?), en lugar de ganar elecciones. Al escuchar el discurso de los más prominentes candidatos, los que copan la atención de los medios, uno tiene que hacer esfuerzos para recordar que ellos representan supuestamente una vigorosa oposición a esta dictadura populista, y no un chavismo sin Chávez.
Dentro de este contexto alarmante llama poderosamente la atención la falta total de interés que tienen los dirigentes de la MUD en alertar sobre el fraude, exigir condiciones electorales medianamente transparentes, y preparar a la ciudadanía para impugnar los resultados del 7 de octubre, que darán sin lugar a dudas la victoria al candidato del gobierno, sea quien sea.
La razón que con más frecuencia se baraja para justificar este silencio cómplice es que si le habláramos sinceramente al país de la realidad del fraude, los ciudadanos se abstendrían de votar, creyendo que el partido está perdido de antemano. Las implicaciones de esta postura, adoptada unánimemente por la MUD y los medios de comunicación todavía considerados independientes – es decir, por todas las voces que nos hablan desde una perspectiva supuestamente oposicionista – son sencillamente espantosas.
Primero, implica que los votantes no saben que el gobierno ha recurrido al fraude, y no creen que el gobierno seguirá cometiendo fraude a fin de mantenerse en el poder. Ya la encuesta Zogby, citada arriba, desmonta esta falacia. Hace cuatro meses, El Nacional preguntó a sus lectores en una encuesta en línea: “¿Piensa que hay posibilidades de fraude en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela?” El 27% opinó que era imposible, el 6% respondió que era poco probable, el 18% opinó que era posible, y el 50% dijo que estaba seguro que el gobierno cometerá fraude en 2012.
Es curioso, e inquietante, notar que ninguna empresa encuestadora local se ha interesado en indagar sobre el tema. Pregunté por qué a un connotado encuestador y lo único que pudo decirme era que ningún cliente había pedido que investigara sobre el tema. ¿Será que nadie quiere saber? ¿Simple falta de curiosidad, o complicidad pasiva con el régimen? Lo que sí se puede afirmar es que el pueblo venezolano es mucho más despierto y consciente de lo que pasa en el país de lo que creen las élites. Estas parecen haber olvidado la regla de oro del famoso asesor político, Joseph Napolitan, cuando afirmó que el más gran error que puede cometer un político es creer que el público es bruto.
Así que, según los señores de la MUD y buena parte de los medios de comunicación, las élites políticas que quieren protegernos de la cruda realidad del país, hablar claro al pueblo sobre la realidad del fraude y de cómo combatirlo equivale a incrementar la abstención. Según esta lógica, en la que la verdad es tabú, las autoridades civiles y empresarios turísticos de un balneario deberían callar si saben que hay tiburones en las aguas costeras… ¡porque hablar del peligro espantaría a los bañistas!
Muchos observadores han concluido que esta lógica es absurda y hasta contraproducente. Y la existencia de los votantes independientes, los mal llamados Ni-Ni, es prueba de ello. Antes del 2004 la categoría de Ni-Ni no existía. Fue creciendo después de referéndum revocatorio, y alcanzó entre 30% y 50% de la población votante a partir del 2005, cuando una revuelta popular en contra del intento del régimen de utilizar máquinas capta-huellas en las elecciones parlamentarias ocasionó espontáneamente un movimiento abstencionista cuyo propósito era doble: mandar un mensaje a los partidos de oposición, que con la mayor complacencia habían aceptado la imposición de estas máquinas, y quitarle legitimidad al gobierno y a la votación.
La respuesta de los partidos y de ciertos autoproclamados voceros de la oposición no se hizo esperar. Culparon a “la derecha radical” de haber entregado en bandeja de plata la Asamblea Nacional al chavismo y ridiculizaron lo que era en realidad una auténtica y espontánea manifestación de desobediencia civil. La brutal arremetida político-mediática contra esta espontánea iniciativa ciudadana tuvo como propósito recordar a la sociedad civil que los partidos políticos y sus aliados en los medios de comunicación no tolerarían que la sociedad civil decidiera su propio destino, y que la política es, y siempre será, provincia exclusiva de los políticos de oficio.
Pero también tuvo un efecto inesperado: despertó la sospecha en muchos de que cierto sector de la oposición estaba haciéndole el juego al chavismo, ya que lo que más anhela Hugo Chávez es una legitimidad político-electoral bien blindada.
Así nace el Ni-Ni. Es férreamente anti-chavista y votaría por un auténtico candidato independiente que no estuviera contaminado por los partidos políticos tradicionales (y a estas alturas, PJ es tan tradicional como Copei, y UNT tan tradicional como AD), ya que sabe que no puede estar seguro que estos partidos representarán sus legítimos intereses.
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
1. Directiva Imparcial
¿Por qué no se cumple lo establecido en la Constitución y tenemos directivos del CNE que han sido miembros del partido de gobierno, o altos funcionarios del gobierno?
2. Reapertura de la Fiscalía de Cedulación
¿Por qué no existe un mecanismo de fiscalización controlado por la oposición, para la revisión continua de los electores inscritos en el REP, tal como existió hasta 2002, y tal como lo exigió el Centro Carter?
3. Auditoría independiente del REP
¿Por qué no se ha hecho una auditoría externa del REP, verificando los inscritos en el REP contra sus partidas de nacimiento o actas de nacionalización, y por qué cuando CAPEL hizo su auditoría el CNE no pudo entregar las 12.820 partidas de nacimiento o actas de nacionalización solicitadas reiteradamente por CAPEL?
4. Eliminar capta-huellas
¿Cómo explicar a los electores de manera convincente que la capta-huellas conectada a la máquina de votación, no tiene la capacidad de identificar al elector? ¿No es acaso esa su función?
5. Invitar Observadores Internacionales
Si el proceso electoral Venezolano se considera entre los más avanzados del mundo ¿por qué el CNE no permite Misiones de Observación por parte de los organismos internacionalmente reconocidos en la materia, tales como la OEA y la UE?
Y si es electoral un sistema automatizado que amerita complejas y variadas revisiones ¿por qué no se permite su verificación anticipada por parte de Misiones de Observación?
6. Selección pública y transparente de miembros de mesa, coordinadores de centro y operadores de máquina
¿Por qué motivo no se hace una selección pública y transparente de este personal clave del proceso comicial?
7. Auditorias de las mesas vs. actas impresas y mesas cerradas
¿Por qué no se escanean y publican las actas de escrutinio y las actas de todas las auditorías?
8. Suspender, so pena de inhabilitación, el ventajismo comunicacional del candidato oficial
¿Por qué ha sido y sigue siendo incapaz el CNE de cumplir su deber constitucional en esta materia? ¿Cómo sabemos entonces que cumplirá en las otras?
9. Sacar a la milicia del proceso
¿Por qué el CNE permite la presencia de la Milicia en el proceso de votación, si se trata de civiles uniformados y armados de la misma ideología que el gobierno y que no forman parte de las Fuerzas Armadas reconocidas por la Constitución?
Hasta que la MUD , los partidos políticos y sus candidatos no cumplan con defender los intereses de la sociedad civil – los cuales no son necesariamente los intereses de los partidos, que cada día negocian sus votos a espaldas del público – nadie debería sorprenderse de que exista una creciente desconfianza hacia el estamento político.
Si miraran la realidad de frente, sin tapujos, y defendieran la transparencia del voto, los partidos y sus candidatos, lejos de aumentar la abstención, empezarían a reivindicarse y recuperar su credibilidad frente a un país cada día más cínico y desesperado.
Para los escépticos que opinan, con razón, que el CNE nunca adoptará este conjunto de medidas (ya que esto produciría sin duda la derrota electoral de Chávez), y que la MUD sólo haría el ridículo pidiendo y pidiendo algo que nunca se cumplirá, la respuesta es muy sencilla. Al adoptar una postura firmemente unida frente al CNE, la MUD demostraría que toma en serio la amenaza del fraude. Y al rechazar las exigencias de la MUD, el gobierno se quitaría la careta de una vez por todas y el CNE quedaría identificado como lo que es de verdad: un ministerio más de la dictadura, cuyo objetivo es garantizarle a Chávez todas las victorias electorales que él quiera.
Quienes quieren de verdad ver un profundo cambio democrático en Venezuela y nunca estarán satisfechos con sólo ver un cambio de gobierno – con los mismos poderes detrás del trono – deben exigir a la MUD que hable claro al país: que reconozca que la realidad electoral actual no es más que una vulgar pantomima y que el fraude es una realidad que nos acecha desde el 2004. Deben exigir a la MUD, en consecuencia, que se ponga los pantalones y conforme un frente unido para exigir al CNE que deje de jugar con dados cargados. Son seis candidatos que pueden levantar juntos una fuerte voz de protesta. Dos ya están claros, y se atreven a hablar del tema. ¿Y los demás?
Señoras y Señores, las cartas están sobre la mesa: les toca a ustedes pronunciarse
Los pre-candidatos de la oposición están entrando en la recta final de la pre-campaña. Ahora abundan las ofertas, las promesas y los más detallados y generosos programas sociales, todos orientados a atraer a un público cada día más desganado. No sólo está harto de Chávez y de su cínica politiquería, sino harto también de la cada vez más irreal y populista campaña de la oposición. Si uno desconociera la cruda realidad del país, pareciera que esta campaña electoral transcurre en un país digamos excesivamente normal. Pero no es el caso. Vivimos en dictadura. Una dictadura a la vez brutal y represiva para quienes se atreven a oponerse de frente a ella, o que se encuentran en el lugar equivocado en el momento equivocado (como bien ilustra el caso del Comisario Henry Vivas, preso político desde hace siete años, desfalleciendo poco a poco en un calabozo del SEBIN), y a la vez muy sofisticada, casi invisible, en el sentido que la creciente represión no está percibida como tal por todos….
Los partidos de la MUD y los medios de comunicación llamados independientes (y ninguno de ellos, ni los partidos ni los medios, puede calificarse hoy de independiente frente al poder omnímodo del aparato gubernamental) promueven una ficción que consiste en hacerle creer a la ciudadanía que la oposición es mayoría, que iremos todos a votar el 7 de octubre, que de ahí, con suficientes votos, el candidato de la oposición podrá derrocar el candidato de gobierno, y que el camino hacia una transición democrática y pacífica está allanado.
Esta versión, sin embargo, tiene algo de verdad. Quienes se oponen a la dictadura de Chávez son mayoría, y son mayoría desde hace muchos años, por lo menos desde el 2004, cuando Chávez fue efectivamente derrotado en las urnas, según se deprende de un estudio científico avalado en 2006 por los rectores de la más prestigiosa publicación académica a nivel mundial en materia de estadística, la International Statistical Review(http://bit.ly/gFZela ).
Pero ser mayoría no garantiza en absoluto que ésta se traduzca en votos que serán tabulados por el CNE, como tristemente aprendimos hace siete años. Ya en ese entonces más de la mitad de los venezolanos estaba convencida de que el gobierno había cometido fraude para mantenerse en el poder (http://zogby.com/news/2004/12/14/venezuelans-see-their-country-as-unstable-and-risky-for-foreign-investors/ ), pero el omnímodo poder de la máquina propagandística del gobierno, aunado a una postura complaciente (algunos dirán colaboracionista) de prominentes voceros y dirigentes de la oposición, logró descalificar a los pocos políticos y voces de la oposición que se atrevieron a cuestionar los resultados oficiales. Así, el gobierno logró sofocar la protesta ciudadanía que estaba a punto de tomar la calle.
Siete años después, la situación ha empeorado. Aunque las conclusiones de reconocidos académicos con prestigio internacional que han estudiado a fondo los resultados electorales del 2004 coinciden en calificar de fraudulentos los resultados oficiales de ese año (http://www.imstat.org/sts/future_papers.html), ningún medio de comunicación resalta sus informes, y con la excepción de un par de pre-candidatos (que no gozan precisamente de la aprobación de los caciques de la MUD) que se atreven a denunciar el fraude que se nos avecina, el estamento político opositor está mudo.
Los principales partidos de la oposición constituyen hoy un cartel hegemónico. Sus portavoces y los candidatos, con pocas excepciones, emiten a diario insípidas e inocuas declaraciones de principios y tibias críticas al gobierno, cuyo propósito fundamental parece ser pasar agachados y no ofender al gobierno que los oprime (¿o los mantiene?), en lugar de ganar elecciones. Al escuchar el discurso de los más prominentes candidatos, los que copan la atención de los medios, uno tiene que hacer esfuerzos para recordar que ellos representan supuestamente una vigorosa oposición a esta dictadura populista, y no un chavismo sin Chávez.
Dentro de este contexto alarmante llama poderosamente la atención la falta total de interés que tienen los dirigentes de la MUD en alertar sobre el fraude, exigir condiciones electorales medianamente transparentes, y preparar a la ciudadanía para impugnar los resultados del 7 de octubre, que darán sin lugar a dudas la victoria al candidato del gobierno, sea quien sea.
La razón que con más frecuencia se baraja para justificar este silencio cómplice es que si le habláramos sinceramente al país de la realidad del fraude, los ciudadanos se abstendrían de votar, creyendo que el partido está perdido de antemano. Las implicaciones de esta postura, adoptada unánimemente por la MUD y los medios de comunicación todavía considerados independientes – es decir, por todas las voces que nos hablan desde una perspectiva supuestamente oposicionista – son sencillamente espantosas.
Primero, implica que los votantes no saben que el gobierno ha recurrido al fraude, y no creen que el gobierno seguirá cometiendo fraude a fin de mantenerse en el poder. Ya la encuesta Zogby, citada arriba, desmonta esta falacia. Hace cuatro meses, El Nacional preguntó a sus lectores en una encuesta en línea: “¿Piensa que hay posibilidades de fraude en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela?” El 27% opinó que era imposible, el 6% respondió que era poco probable, el 18% opinó que era posible, y el 50% dijo que estaba seguro que el gobierno cometerá fraude en 2012.
Es curioso, e inquietante, notar que ninguna empresa encuestadora local se ha interesado en indagar sobre el tema. Pregunté por qué a un connotado encuestador y lo único que pudo decirme era que ningún cliente había pedido que investigara sobre el tema. ¿Será que nadie quiere saber? ¿Simple falta de curiosidad, o complicidad pasiva con el régimen? Lo que sí se puede afirmar es que el pueblo venezolano es mucho más despierto y consciente de lo que pasa en el país de lo que creen las élites. Estas parecen haber olvidado la regla de oro del famoso asesor político, Joseph Napolitan, cuando afirmó que el más gran error que puede cometer un político es creer que el público es bruto.
Así que, según los señores de la MUD y buena parte de los medios de comunicación, las élites políticas que quieren protegernos de la cruda realidad del país, hablar claro al pueblo sobre la realidad del fraude y de cómo combatirlo equivale a incrementar la abstención. Según esta lógica, en la que la verdad es tabú, las autoridades civiles y empresarios turísticos de un balneario deberían callar si saben que hay tiburones en las aguas costeras… ¡porque hablar del peligro espantaría a los bañistas!
Muchos observadores han concluido que esta lógica es absurda y hasta contraproducente. Y la existencia de los votantes independientes, los mal llamados Ni-Ni, es prueba de ello. Antes del 2004 la categoría de Ni-Ni no existía. Fue creciendo después de referéndum revocatorio, y alcanzó entre 30% y 50% de la población votante a partir del 2005, cuando una revuelta popular en contra del intento del régimen de utilizar máquinas capta-huellas en las elecciones parlamentarias ocasionó espontáneamente un movimiento abstencionista cuyo propósito era doble: mandar un mensaje a los partidos de oposición, que con la mayor complacencia habían aceptado la imposición de estas máquinas, y quitarle legitimidad al gobierno y a la votación.
La respuesta de los partidos y de ciertos autoproclamados voceros de la oposición no se hizo esperar. Culparon a “la derecha radical” de haber entregado en bandeja de plata la Asamblea Nacional al chavismo y ridiculizaron lo que era en realidad una auténtica y espontánea manifestación de desobediencia civil. La brutal arremetida político-mediática contra esta espontánea iniciativa ciudadana tuvo como propósito recordar a la sociedad civil que los partidos políticos y sus aliados en los medios de comunicación no tolerarían que la sociedad civil decidiera su propio destino, y que la política es, y siempre será, provincia exclusiva de los políticos de oficio.
Pero también tuvo un efecto inesperado: despertó la sospecha en muchos de que cierto sector de la oposición estaba haciéndole el juego al chavismo, ya que lo que más anhela Hugo Chávez es una legitimidad político-electoral bien blindada.
Así nace el Ni-Ni. Es férreamente anti-chavista y votaría por un auténtico candidato independiente que no estuviera contaminado por los partidos políticos tradicionales (y a estas alturas, PJ es tan tradicional como Copei, y UNT tan tradicional como AD), ya que sabe que no puede estar seguro que estos partidos representarán sus legítimos intereses.
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
1. Directiva Imparcial
¿Por qué no se cumple lo establecido en la Constitución y tenemos directivos del CNE que han sido miembros del partido de gobierno, o altos funcionarios del gobierno?
2. Reapertura de la Fiscalía de Cedulación
¿Por qué no existe un mecanismo de fiscalización controlado por la oposición, para la revisión continua de los electores inscritos en el REP, tal como existió hasta 2002, y tal como lo exigió el Centro Carter?
3. Auditoría independiente del REP
¿Por qué no se ha hecho una auditoría externa del REP, verificando los inscritos en el REP contra sus partidas de nacimiento o actas de nacionalización, y por qué cuando CAPEL hizo su auditoría el CNE no pudo entregar las 12.820 partidas de nacimiento o actas de nacionalización solicitadas reiteradamente por CAPEL?
4. Eliminar capta-huellas
¿Cómo explicar a los electores de manera convincente que la capta-huellas conectada a la máquina de votación, no tiene la capacidad de identificar al elector? ¿No es acaso esa su función?
5. Invitar Observadores Internacionales
Si el proceso electoral Venezolano se considera entre los más avanzados del mundo ¿por qué el CNE no permite Misiones de Observación por parte de los organismos internacionalmente reconocidos en la materia, tales como la OEA y la UE?
Y si es electoral un sistema automatizado que amerita complejas y variadas revisiones ¿por qué no se permite su verificación anticipada por parte de Misiones de Observación?
6. Selección pública y transparente de miembros de mesa, coordinadores de centro y operadores de máquina
¿Por qué motivo no se hace una selección pública y transparente de este personal clave del proceso comicial?
7. Auditorias de las mesas vs. actas impresas y mesas cerradas
¿Por qué no se escanean y publican las actas de escrutinio y las actas de todas las auditorías?
8. Suspender, so pena de inhabilitación, el ventajismo comunicacional del candidato oficial
¿Por qué ha sido y sigue siendo incapaz el CNE de cumplir su deber constitucional en esta materia? ¿Cómo sabemos entonces que cumplirá en las otras?
9. Sacar a la milicia del proceso
¿Por qué el CNE permite la presencia de la Milicia en el proceso de votación, si se trata de civiles uniformados y armados de la misma ideología que el gobierno y que no forman parte de las Fuerzas Armadas reconocidas por la Constitución?
Hasta que la MUD , los partidos políticos y sus candidatos no cumplan con defender los intereses de la sociedad civil – los cuales no son necesariamente los intereses de los partidos, que cada día negocian sus votos a espaldas del público – nadie debería sorprenderse de que exista una creciente desconfianza hacia el estamento político.
Si miraran la realidad de frente, sin tapujos, y defendieran la transparencia del voto, los partidos y sus candidatos, lejos de aumentar la abstención, empezarían a reivindicarse y recuperar su credibilidad frente a un país cada día más cínico y desesperado.
Para los escépticos que opinan, con razón, que el CNE nunca adoptará este conjunto de medidas (ya que esto produciría sin duda la derrota electoral de Chávez), y que la MUD sólo haría el ridículo pidiendo y pidiendo algo que nunca se cumplirá, la respuesta es muy sencilla. Al adoptar una postura firmemente unida frente al CNE, la MUD demostraría que toma en serio la amenaza del fraude. Y al rechazar las exigencias de la MUD, el gobierno se quitaría la careta de una vez por todas y el CNE quedaría identificado como lo que es de verdad: un ministerio más de la dictadura, cuyo objetivo es garantizarle a Chávez todas las victorias electorales que él quiera.
Quienes quieren de verdad ver un profundo cambio democrático en Venezuela y nunca estarán satisfechos con sólo ver un cambio de gobierno – con los mismos poderes detrás del trono – deben exigir a la MUD que hable claro al país: que reconozca que la realidad electoral actual no es más que una vulgar pantomima y que el fraude es una realidad que nos acecha desde el 2004. Deben exigir a la MUD, en consecuencia, que se ponga los pantalones y conforme un frente unido para exigir al CNE que deje de jugar con dados cargados. Son seis candidatos que pueden levantar juntos una fuerte voz de protesta. Dos ya están claros, y se atreven a hablar del tema. ¿Y los demás?
Señoras y Señores, las cartas están sobre la mesa: les toca a ustedes pronunciarse
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
